Kuvaus
Hankintamenettely
Kajaanin kaupunki/Kajaanin Mamselli -liikelaitos pyysi 06.05.2026 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Mamselli -liikelaitoksen ruokakuljetukset 2026 -2029 + (1) sopimuskaudelle 03.08.2026 - 02.08.2029. Hankinnan ennakoitu arvo ylitti EU-kynnysarvon, ja hankinnassa käytettiin avointa menettelyä.
Tarjousten jättämisen määräaikaan 8.06.2026 klo 12:00 mennessä jätettiin yksi (1) tarjous. Hankintayksikkö teki 17.06.2026 hankintapäätöksen, jossa päätettiin hankinnan keskeyttämisestä.
Oikaisuvaatimus
Kuljetus Pikkarainen Oy jätti 18.06.2026 ym. hankintapäätöstä koskevan hankintaoikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessaan Kuljetus Pikkarainen Oy vaatii, että hankintapäätös peruutetaan lainvastaisena ja palveluntuottajaksi valitaan Kuljetus Pikkarainen Oy.
Arvio oikaisuvaatimuksen perusteista
Oikaisuvaatimuksen kohdassa 4.1 Kuljetus Pikkarainen Oy esittää seuraavaa:
"Hankintayksiköllä on mielestämme ollut kaikki edellytykset tehdä riittävä ja luotettava vertailu uuden kilpailutuksen hinnoista ja muista vertailuperusteista, sillä Kuljetus Pikkarainen Oy:n tarjous oli erittäin kilpailukykyinen sekä hinnan että muiden vertailuperusteiden osalta suhteessa aiempaan kilpailutukseen."
Lisäksi Kuljetus Pikkarainen Oy esittää, että:
"Käsityksemme mukaan uuden tarjouspyynnön (6.5.2026) yhteiset kriteerit/tiedot-kohdassa esitetyt rullakoiden hankintavaatimukset ja muut kirjalliset lisäselvitysvaatimukset ovat tehokkaasti rajoittaneet tarjoajien määrää. Arviomme mukaan osa potentiaalisista tarjoajista on kokenut edellä mainitut kirjalliset selvitykset varsin työläiksi toteuttaa varsinkin, kun otetaan huomioon hankintayksikön moniportaiset Laatupisteiden perusteet- ja pisteytystaulukot.”
Lain julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, ”hankintalaki”) 125 §:n mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Esitöiden (HE 182/2010 vp.) mukaan keskeyttämisen syyn arvioinnissa hankintayksikön tulisi kiinnittää huomiota siihen, perustuuko hankintamenettelyn keskeyttäminen todellisiin syihin, ja siihen, vaikuttaisiko ratkaisu syrjivästi ehdokkaisiin tai tarjoajiin. Hankintamenettelyä ei saa aloittaa esimerkiksi markkinatilanteen kartoittamiseksi. Talousvaliokunnan mietinnössä (TaVM 48/2010 vp.) on lisäksi todettu, ettei hankintamenettelyn keskeyttäminen edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa.
Oikeuskäytännössä on pidetty hyväksyttävänä hankinnan keskeyttämisen perusteena muun ohella sitä, että hankinnasta on saatu vain yksi hyväksyttävä tarjous (esim. MAO:150/20, MAO:726/2025, MAO:222/2025, MAO:278/2025, EUT asia C-27-98, Fracasso ja Leitschutz, EU:C:1999:420, k. 33). Em. HE:ssä tunnustetaan vakiintunut oikeuskäytäntö toteamalla, että hankintamenettelyn keskeyttämiseen on suhtauduttu sallivasti, eikä lailla ole tarkoitus tiukentaa vallitsevaa tulkintakäytäntöä.
Jo edellä viitatussa markkinaoikeuden ratkaisussa MAO:726/2025 on tarkemmin myös käsitelty kysymystä siitä, miten hankintayksikkö voi arvioida vallitsevaa kilpailutilannetta tilanteissa, joissa on saatu vain yksi hyväksyttäväksi katsottava tarjous. Tapauksessa oli saatu useampia tarjouksia, joista vain yksi oli ollut hyväksyttävä. Markkinaoikeus totesi, että useista tarjouksista huolimatta käsillä ei ollut tilanne, jossa vertailukelpoisten tarjousten perusteella hankintayksikkö olisi voinut todeta todellisen kilpailutilanteen vallitsevan. Ratkaisusta voidaan päätellä, että kilpailutilanteen arviointi perustuu lähtökohtaisesti hyväksyttäviksi katsottavien tarjouksien vertailuun. Kun hankintayksikön ei ratkaisun perusteella katsota tulleen tietoiseksi kilpailutilanteesta edes tilanteessa, jossa tarjouksia on lukuisia, ei voida olettaa, että hankintayksikön tulisi arvioida yleistä, tosiasiallista kilpailutilannetta markkinoilla varsinkaan tilanteissa, joissa tarjouksia on saatu vain yksi. Kilpailutilanteen arviointi ei perustu potentiaalisten skenaarioiden tai tosiasiallisen markkinatilanteen arviointiin, vaan kilpailutuksessa saatuihin tarjouksiin. Hankintalain mukainen kilpailuolosuhteiden arviointi perustuu siis kilpailutukseen, ei yleiseen väitettyyn markkinatilanteeseen, eli Kuljetus Pikkarainen Oy:n väite siitä, että hankintayksikkö olisi arvioinut kilpailutilannetta virheellisesti, on perusteeton. Hankintayksikkö on arvioinut kilpailutilanteen oikein.
Hankintayksikkö ei ole aloittanut hankintamenettelyä esimerkiksi markkinatilanteen kartoittamiseksi ilman aikomustakaan tehdä sopimusta tai menetellyt hankintamenettelyn keskeyttäessään syrjivästi tai muutoin epätasapuolisesti. Hankinta on keskeytetty siitä oikeuskäytännössä yksiselitteisesti hyväksyttäväksi katsottavasta todellisesta ja perustellusta syystä, että kilpailutuksessa on saatu vain yksi (1) hyväksyttäväksi katsottava tarjous. Hankintayksikkö on näin arvioinut asiaa oikein ja hankintayksiköllä on ollut todellinen ja perusteltu syy keskeyttää hankinta.
Hankintayksiköllä on laaja harkintavalta vertailuperusteiden määrittämisessä (esim. MAO:541/2025, MAO:604/2025, MAO:329/2025, MAO:573/2025). Rullakkoja koskeva vaatimus perustuu hankintayksikön perusteltuun tarpeeseen, on hankintasäännösten mukainen ja sisällöltään selvä. Sekä toimittajan että tilaajan tehokkaiden prosessien ja henkilöstön hyvän ergonomian tukemiseksi hankintayksikkö on katsonut rullakoiden käyttämisen perustelluksi. Se, että joku toimittaja ei mahdollisesti kykenisi toimittamaan tarjouspyynnössä pisteytettyjä rullakoita, ei ole este sille, että hankintayksikkö pyrkii täyttämään rullakoita koskevan tarpeensa julkisella hankintamenettelyllä. Kirjalliset lisäselvitysvaatimukset ovat myös hankintayksikön tarpeen kannalta perusteltuja. Tarjouspyynnöillä esitettävät vaatimukset kirjallisten selvitysten lataamisesta osaksi tarjousta vakuudeksi siitä, että tarjoaja täyttää hankintayksikön määrittämät ehdot sekä laatuvertailun pisteyttämisen mahdollistamiseksi, on vakiintunut käytäntö julkisissa hankinnoissa. Hankintayksiköllä on oikeus varmistua siitä, että tarjoajalla on riittävät edellytykset ja resurssit suoriutua kilpailutuksen kohteena olevan palvelun tuottamisesta. Lisäksi hankintayksikön täytyy kyetä suorittamaan laatuvertailu asianmukaisesti, syrjimättömästi ja läpinäkyvästi, minkä vuoksi kirjallisten selvitysten vaatiminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan myös velvollisuus. Em. vaatimukset eivät näin ole perusteettomasti rajoittaneet tarjoajien määrää tai kilpailua.
Oikaisuvaatimuksen kohdassa 4.2 Kuljetus Pikkarainen Oy esittää seuraavaa:
"Hankintayksikön olisi näkemyksemme mukaan tullut keskeyttää kilpailutus välittömästi teknisen vian havaitsemisen jälkeen eikä vasta sitten kun tarjouksen jättämisen määräaika umpeutui. Hankintayksikkö ei myöskään päätöksessään esitä mitään luotettavaa näyttöä siitä, että edellä mainittu tekninen vika olisi tosiasiallisesti ollut edes olemassa tai että sillä olisi ollut vaikutusta Tarjouspalvelu.fi -portaalin toimintaan. Tarjouspyynnössä on nimittäin yksiselitteisesti kerrottu, että tarjous tulee lähettää Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalista. Näin ollen vain Tarjouspalvelu.fi-portaalin moitteettomalla toiminnalla on ollut merkitystä tässä kilpailutuksessa."
Lisäksi Kuljetus Pikkarainen Oy mainitsee, että:
"Tarjouskilpailuun osallistuneena tiedämme varmuudella, että uusi kilpailutus oli normaalisti nähtävillä Tarjouspalvelu.fi-portaalissa eikä tarjouspyynnön tai sen liitteiden lataamisessa ja tallentamisessa ilmennyt mitään ongelmia."
Tarjouspalvelu.fi -portaali kuuluu Mercell -hankintajärjestelmään. Tarjoukset on tullut jättää tarjouspyyntöasiakirjoissa kuvatusti Tarjouspalvelu.fi -portaalin kautta, mutta portaali on osa Mercell -hankintajärjestelmää. Mercell -hankintajärjestelmässä on ollut tekninen vika, jonka vuoksi hankintailmoitus ei ole muodostunut uutena ilmoituksena, eikä ole tullut normaalisti potentiaalisten tarjoajien nähtäville (esimerkiksi koontiviesteissä). Kuljetus Pikkarainen Oy:n esittämillä väitteillä siitä, että tarjouspyyntöasiakirjat ovat olleet normaalisti nähtävillä Tarjouspalvelu.fi -portaalissa, ei ole asian arvioinnissa merkitystä, sillä Tarjouspalvelu.fi -portaalin toimivuutta koskevia väitteitä ei ole edes esitetty hankinnan keskeyttämistä koskevassa päätöksessä. Mercell -hankintajärjestelmän tekninen vika on ollut se tekijä, joka on tosiasiallisesti johtanut siihen, että kilpailu ei ole toteutunut asianmukaisesti, sillä kilpailutus ei ole tullut potentiaalisten tarjoajien tietoisuuteen riittävissä määrin siitä huolimatta, että Kuljetus Pikkarainen Oy on itse havainnut kilpailutuksen Tarjouspalvelu.fi -portaalista. Hankintayksikkö on keskeyttänyt hankinnan viivytyksettä sen jälkeen, kun tämä on tullut tietoiseksi järjestelmän teknisestä viasta. Hankintayksikkö ei ole ollut tietoinen viasta itse hankintamenettelyn aikana, vaan asia tuli hankintayksikön tietoon vasta, kun tarjousten vähäisyyttä ihmeteltiin ja asiaa ryhdyttiin selvittämään. Kuljetus Pikkarainen Oy:n väite siitä, että hankintaa ei olisi keskeytetty välittömästi teknisen vian havaitsemisen jälkeen, ei siis pidä paikkaansa.
Asiasta tullaan järjestämään uusi hankinta, joten hankinnan keskeyttäminen ei loukkaa kenenkään asianosaisen oikeutta. Hankinnan keskeyttäminen ei siis vaikuta Kuljetus Pikkarainen Oy:hyn kielteisesti, sillä tällä on halutessaan mahdollisuus osallistua myös uuteen hankintaan
Lisätietoja asiasta antaa Tuija Vuorinen, sähköposti muodossa etunimi.sukunimi@kajaani.fi