Kuvaus
Vaasan hallinto-oikeus pyytää lupa- ja valvontalautakunnalta vastinetta valituksesta, joka koskee lupajaoston maa-aines- ja ympäristölupapäätöstä 16.4.2025 § 25 (VHO:n asian diaarinumero 686/2025). Vastine on pyydetty toimittamaan 10.11.2025 mennessä, vastineen antamiselle on pyydetty ja saatu lisäaikaa 28.11.2025 saakka.
Selvyyden vuoksi todettakoon, että päätöksenteko ajankohtana Kajaanin kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen nimi on ollut ympäristöteknisen lautakunnan lupajaosto, nimi on sittemmin 1.6.2025 vaihtunut lupa- ja valvontalautakunnaksi.
Valituksenalainen päätös
Kajaanin kaupungin ympäristöteknisen lautakunnan lupajaosto on kokouksessaan 16.4.2025 § 25 myöntänyt Peab Industri Oy:lle maa-aineslain 4 §:n mukaisen luvan maa-ainesten ottamiseen ja ympäristönsuojelulain 27 §:n mukaisen ympäristöluvan kalliokiviaineksen louhimiseen ja murskaamiseen, pilaantumattomien maiden vastaanottoon ja läjitykseen sekä jäteasfaltin vastaanottoon, käsittelyyn ja varastointiin ja mullan valmistukseen kiinteistöillä Mustalahti LKM 205-407-7-74 ja Sepelikallio 205-407-7-45 Mustalahdessa Kajaanin kaupungissa. Päätös on sisältänyt ratkaisun maa-aineslain 21 §:n ja ympäristönsuojelulain 199 §:n mukaisista hakemuksista toiminnan aloittamiseen mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta koskien kiviaineksen ottoa ja murskausta alueille, joilta pintamaat on jo aiemman toiminnan aikana poistettu.
Vaasan hallinto-oikeuteen toimitettu valitus
Lupajaoston päätöksestä on tehty valitus Vaasan hallinto-oikeudelle. Valituksen ovat jättäneet kaksi yksityishenkilöä. Ensisijaisina vaatimuksina esitetään kolme kohtaa. Valituksessa pyydetään hallinto-oikeutta kumoamaan valituksen kohteena oleva yhdistetty maa-aines ja ympäristölupa. Valituksessa vaaditaan lupapäätöksen täytäntöönpanon kumoamista, koskien toiminnan aloittamista muutoksenhausta huolimatta kiviaineksen oton ja murskauksen osalta. Valituksessa vaaditaan lisäksi Vaasan hallinto-oikeutta suorittamaan maastokatselmus ennen päätöksen tekoa.
Toissijaisina vaatimuksina vaaditaan kohtana yksi lupa-ajaksi viisi vuotta ja tänä aikana louhiminen ja murskaaminen olisi sallittu vain maisemointia varten. Kohtana kaksi vaaditaan seuraava: "Ennen toiminnan aloittamista on hakijan tehtävä osaksi Sepelikallion ja osaksi Pohjan tilan maalle laskuoja jätevesille laskeutusaltaista Mustalahteen. Sepelikallion tilan alueella ojan etäisyys tulee olla vähintään viisi metriä kiinteistöjen välisestä rajasta noin 30 metrin päähän Mustalahden rannasta, minkä jälkeen oja voidaan kääntää Pohjan tilan maalle rajamerkin nro 3 länsipuolelle noin viiden metrin päähän rajamerkistä. Laskuoja on tehtävä siten, ettei ojasta pääse vesiä laskuojan alapuoliseen maastoon. Laskuojan teossa on huomioitava Sepelikallion ja Pohjan tilojen rajalla sijaitseva vesi- ja viemärijohto. Suunnitelma laskuojasta on esitettävä ennen ojan rakentamista kunnan lupaviranomaiselle hyväksyttäväksi. Ennen suunnitelman hyväksymistä valittajille on annettava mahdollisuus huomautuksen tekemiseen suunnitelmasta. Hakija on ennen laskuojan tekemistä velvoitettava suorittamaan kustannuksellaan rajankäyntitoimitus Sepelikallion ja Pohjan tiloilla rajamerkkien nrot 3 ja 70 välillä. Rajankäynnin yhteydessä raja on avattava ja merkittävä maastoon."
Kohtana kolme vaaditaan, että lupaa läjitysalueeseen ei tule myöntää
Vaatimuksille on valituksessa esitetty laajat perusteet, jotka käyvät ilmi esityslistan erillisenä liitteenä olevasta valitusasiakirjasta. Vastineessa otetaan kantaa oleellisimpiin valituksen perusteluina esitettyihin asioihin.
Lisätietoja antaa ympäristönsuojelutarkastaja Taina Huttunen, puh. 040 586 3159, tai etunimi.sukunimi(at)kajaani.fi.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Jussi Heikkinen, Tekninen johtaja, jussi.heikkinen@kajaani.fi
Kajaanin kaupungin lupa- ja valvontalautakunta antaa valituksen johdosta seuraavan vastineen.
Lupa- ja valvontalautakunta katsoo,että valitus tulee kokonaisuudessaan hylätä. Lupajaosto viittaa hylkäämisperusteena lupapäätöksen lupamääräysten perusteluissa sekä päätöksen perusteluissa esitettyyn.
Lupa- ja valvontalautakunta vastaa keskeisiin valituksen perusteluissa esitettyihin seikkoihin seuraavasti:
Valituksessa todetaan, että Peab Industri Oy haki uutta yhdistettyä lupaa louhosalueelle 7.11.2022 päivätyllä hakemuksella. Hakemuksessa mainittiin ympäristöluvan louhintaan, murskaukseen ja varastointiin olevan toistaiseksi voimassa. Tieto oli virheellinen, koska louhimis- ja ympäristölupa lakkasivat olemasta voimassa 27.3.2023. Virheen paljastuttua toiminnanharjoittaja suoritti louhintaa ja murskausta tammi-maaliskuussa 2023, minkä takia louhosalueella on tällä hetkellä erityisen paljon valmista tuotetta, jonka määrästä ei ole tietoa.
Lupa- ja valvontalautakunta toteaa vastauksenaan, että 7.11.2022 jätetyssä hakemuksessa tosiaan oli merkitty virheellisesti ympäristöluvan louhintaan, murskaukseen ja varastointiin olevan toistaiseksi voimassa. Lupien täsmälliset oikeat voimassaolo ja päättymisajat ovat olleet toiminnanharjoittajalla ja lupa- ja valvontaviranomaisella koko ajan tiedossa, eikä hakemuksessa olleella kirjoitusvirheellä luvan voimassaolon osalta ole ollut asian kannalta merkitystä. 7.11.2022 jätetyn hakemuksen käsittely keskeytettiin valmisteluvaiheessa, kun tuli esille, että louhoksen kiviainesten sekä vesien osalta tulee tehdä tarkempia selvityksiä. Selvitysten valmistuttua jätettiin, Ely-keskuksen ja kaupungin lupaa valmistelevan viranomaisen kehotuksesta, kokonaan uusi lupahakemus 31.5.2024, tästä hakemuksesta tehtiin päätös 16.4.2025, ja tämä päätös on nyt valituksen alainen päätös.
Toisin kuin valituksessa väitetään, toiminnanharjoittajalla on tarkkaan tiedossa alueella olevien eri murskelajikkeiden määrät. Valvovalla viranomaisella on oikeus tarvittaessa saada tiedot varastomääristä.
Vuonna 2008 myönnetyssä maa-ainesluvassa oli lupamääräys "Lupa-ajan viimeisenä vuonna ottamistoiminta muutoin kuin muotoilua varten ei ole sallittua. Lupa-ajan viimeinen vuosi on varattava alueen muotoiluun ja maisemointiin". Lupaehtoa toiminnanharjoittaja ei ole noudattanut, vaikka mm. 20.10.2020 louhosalueella kunnan ympäristötarkastajan suorittamassa tarkastuksessa lupien päättymispäivä oli todettu ja kirjattu tarkastusraporttiin. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen ei reagoinut mitenkään lupamääräysten noudattamatta jättämiseen.
Maisemointia ei ole valvonnassa edellytetty suoritettavaksi koko alueen osalta, koska on ollut tiedossa, että alueelle tullaan jättämään jatkolupahakemus. Maisemointia on alueella suoritettu niiltä osin kuin valvonnassa on edellytetty ja niiltä osin kuin se on toiminnan kannalta ollut mahdollista.
Peab Industri Oy jätti uuden lupahakemuksen, joka on päivätty 30.5.2024 ja kuulutettu 11.9.2024. Lupaa haetaan nyt 10 vuodeksi. Lupahakemus on pääosin samansisältöinen kuin aikaisempi hakemus. Hakemus ei sisältänyt konkreettisia toimenpiteitä saastuneiden jätevesien ympäristölle aiheuttaman haitan poistamiseksi tai vähentämiseksi. Luvan hakija halusi jatkaa entisenlaista menettelyä, jossa vain seurataan ja tarkkaillaan sekä mahdollisesti sovitaan asioista.
Lupapäätöksessä on ainakin lupamääräyksissä 8, 22, 24 ,25 ja 26 annettu määräyksiä erityisesti vesien käsittelystä ja toimista maaperän sekä pinta- ja pohjavesien pilaantumisen ehkäisemiseksi.
Valituksen tekijät jättivät 30.9.2024 Kajaanin kaupungin ympäristöteknisen lautakunnan lupajaostolle vaatimuksen hakemuksen täydentämisestä. Vaatimuksen kohdista 5 ja 6 käy ilmi, että vaatimus ei ollut muistutus lupahakemuksesta. Jäimme odottamaan lupajaoston päätöstä, jotta olisimme voineet tehdä sen jälkeen lopullisen muistutuksen hakemuksesta. Lupajaosto ei reagoinut vaatimukseen, vaan vaatimus on nyt esitelty lupajaostolle muistutuksena ja kirjattu lupapäätökseen virheellisesti muistutukseksi. Hakemuksen täydentämisvaatimus oli saapunut lupajaostolle luvan nähtävilläoloaikana 1.10.2024 ja lupajaosto vastaa vaatimukseen lupapäätöksessä 23.4.2025. Lupajaosto ei hoitanut tehtäväänsä eikä noudattanut hallintolain 23 §:ää, jonka mukaan ”Asia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä”. Menettelyllään lupajaosto esti valittajat tekemästä lopullista muistutusta lupahakemuksesta.
Valittajia on kuultu ympäristönsuojelulain 527/2014 43 §:n mukaisesti. Valittajien jättämä vaatimus on käsitelty osana lupaprosessia ja on otettu huomioon lupaharkinnassa muistutuksena.
Lupamääräyksessä 25 mainitaan, että ”Vesien hallinnasta ja käsittelystä on laadittava toteutussuunnitelma. Suunnitelma on toimitettava hyväksyttäväksi Kajaanin kaupungin ympäristösuojeluviranomaiselle ennen tämän luvan mukaisen toiminnan aloittamista”. Päätöksen mukaan toiminta voitaisiin aloittaa, kun toteutussuunnitelma on toimitettu ao. viranomaiselle. Toimintaa ei saisi aloittaa ennen kuin toteutussuunnitelma on hyväksytty.
Vastauksena todetaan, että vesienhallintasuunnitelma on tehty ja toimitettu ympäristönsuojeluviranomaiselle hyväksyttäväksi, suunnitelma on hyväksytty lupa- ja valvontalautakunnassa 25.6.2025 § 6. Toimintaa ei ole vielä kuitenkaan aloitettu.
Louhosvesien saastuminen aiheutuu louhoksella varastoiduista murskeaumoista, joita sadevesi huuhtelee. Hienojakeinen kivituhka on tässä suhteessa pahinta. Hienojakoista mursketta on myös koko louhoksen pohjalla kallion päällä. Niin kauan kuin alueella varastoidaan suuria määriä mursketta, jätevesiongelmista ei päästä eroon.
Lupapäätöksessä on annettu määräykset kivituhkan käytöstä ja varastoinnista.
Luvassa ( sivu 29 ) on määräys: ”Toimintaa on harjoitettava hakemuksessa esitetyllä tavalla jäljempänä esitettyjen lupamääräyksien mukaisesti, lisäksi noudatettava mitä hakija on vastineessaan todennut”. Onko hakijan vastineesta tullut näin lupamäärys, vaikka vastineissa käytetään sanontoja ”tarpeen mukaan”, ”tulevaisuudessa”, ”pyritään mahdollisuuksien mukaan”tai ”lähtökohtaisesti”?
Hakemuksessa esitetty samoin kuin hakijan vastineessa esittämä on osa noudatettavaa lupapäätöstä ilmankin, että niissä esitetyt asiat kirjataan erikseen lupamääräyksiin.
Lupa-asia olisi pitänyt siirtää valtion alueellisen ympäristölupaviranomaisen käsiteltäväksi ja asiassa olisi pitänyt käynnistää YVA-menettely.
Lupaprosessin aikana on käyty keskusteluja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston, Kainuun Ely-keskuksen ja kaupungin ympäristönsuojeluviranomisen kesken hakemuksen siirtämisestä Pohjois-Suomen aluehallintoviraston käsittelyyn. Neuvottelujen loppupäätelmänä on todettu, että hakemus voidaan käsitellä kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisessa.
Toiminta ei ylitä YVA-lainsäädännössä määriteltyä YVA-rajaa. Kainuun Ely-keskus on todennut, että asiassa ei ole tarpeen soveltaa myöskään harkinnanvaraista YVA-menettelyä.
Hakijan suhtautuminen laskeutusaltaisiin käy ilmi vastineesta ( lupa sivu 22 ), jossa se toteaa, että ”Myöhemmin asiasta on sovittu siten, että altaiden puhdistus tehdään vain maankaatopaikan altaisiin, koska Mustalahteen johtuvista louhoksen laskeutusaltaissa oli vain hyvin ohut kerros ( 1-2 cm ) poistettavaa sakkaa”. Syksyyn 2024 asti Karankalahteen menevät louhosvedet ovat kulkeutuneet ympäröivään maastoon maankaatopaikan altaiden ohi, joten altaissa ei tietenkään ole ollut sakkaa.
Tarkastuksella syyskuussa 2024 on sovittu, että sekä Mustalahden suunnan laskeutusaltaat, että Karankalahden suunnan maankaatopaikkavesien altaat tyhjennetään sakasta syksyn 2024 aikana. Toiminnanharjoittajan ja valvovan viranomaisen kesken on myöhemmin sovittu, että Mustalahden suunnan altaita ei ole järkevää ruopata, koska niihin on kertynyt sakkaa vai 1-2 cm paksuudelta. Karankalahden maankaatopaikanaltaat tyhjennettiin sakasta syksyllä 2024.
Louhoksella ei ole tähän mennessä tehty ollenkaan maisemointia.
Väittämä ei pidä paikkaansa, louhosta on maisemointu niiltä osin kun se on toiminnan osalta ollut järkevää ja mahdollista.
Valituksessa ilmeisesti sekoitetaan maanläjitysalueesta puhuttaessa, alue jolle 2016 myönnettiin ympäristölupa, sekä alueelle suunniteltu uusi läjitysalue jolle nyt myönnettiin ympäristölupa yhdistetyssä lupakäsittelyssä. Uuden läjitysalueen täytöstä on määrätty toimitettavaksi tarkempi suunnitelma ennen läjityksen aloittamista. Vuonna 2016 luvan saanut läjitysalue on täyttynyt. Mainittakoon, että maa-ainesalueilla on normaali käytäntö läjittää alueen pintamaita valleiksi alueen reunoille mm. estämään asiattomien eksyminen alueelle ja maat on helppo palauttaa maisemointiin näin varastoituina.
Valituksessa väitetään, että luvassa ei olisi velvoitettu suorittamaan melumittausta louhoksen ympäristössä. Väite on virheellinen. Lupapäätöksen lupamääräyksessä 43 on velvoitettu mittaamaan toiminnan aiheuttama melutaso ulkopuolisen asiantuntijan toimesta viimeistään kahden vuoden kuluttua päätöksen antamisen jälkeen.