Kuvaus
Menettely:
Kajaanin kaupunki/toimiala pyysi 04.03.2026 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Liito-oravaselvitykset Kajaanin Sokajärventien ranta-alue, Ensilä-Suvantola, Kaukaranta ja jokivarsi, Pyörre sekä Peurakallio sopimuskaudelle 01.04.2026 - 15.05.2026.
Hankintamenettely on avoin. Hankinta on kansallisen kynnysarvon alittava.
Määräaikaan 18.03.2025 klo 12.00 mennessä jätettiin kolmetoista (13) tarjousta. Hankintayksikkö teki 19.3.2026 hankintapäätöksen, jossa kilpailutuksen voittajaksi valittiin Ympäristösuunnittelu Enviro Oy.
Oikaisuvaatimus
Biomitta Oy jätti 26. 03.2026 ym. hankintapäätöstä KAJDno-2026-412 Liito-oravaselvitykset Kajaanin Sokajärventien ranta-alue, Ensilä-Suvantola, Kaukaranta ja jokivarsi, Pyörre sekä Peurakallio 19.03.2026, § 3 koskevan oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessaan Biomitta Oy vaatii, että hankintapäätös kumotaan, koska Biomitta Oy:n tarjous on arvioitu virheellisesti ja tarjouspyynnön vastaisesti, ja Biomitta Oy vaatii päätöksen oikaisemista ja Biomitta Oy:n tarjouksen hyväksymistä kokonaistaloudellisesti edullisimpana vaihtoehtona.
Arvio oikaisuvaatimuksen perusteista
Liito-oravaselvitysten tarjoukset Kajaanin Sokajärventien ranta-alueen, Ensilä-Suvantolan, Kaukarannan ja jokivarren, Pyörteen sekä Peurakallion alueille on arvioinut nelihenkinen työryhmä. Arviointityöryhmä koostui kaavoituksen ja ympäristönsuojelun asiantuntijoista, jotka pisteyttivät kaikki saadut tarjoukset yhtenevien kriteerien mukaisesti. Pisteytyksessä hinnan painoarvo oli 40 % ja laadullisten tekijöiden 60 %. Laadullisten tekijöiden osalta arvioitiin tarjoajan aikaisempia referenssikohteita (10 %), hankkeessa käytettäviä henkilöresursseja (10 %) ja työohjelmaa (40 %).
Tarjoajien esittämien työohjelmien osalta arvioitiin tarjouspyynnön mukaisesti sekä työn toteuttamistapoja ja -menetelmiä, työvaiheita ja raportointia että käytettävien työtuntien määrää ja aikataulutusta. Biomitta Oy:n esittämä väite siitä, etteikö työajan määrän käyttäminen arviointiperusteena olisi tarjouspyynnön mukainen, ei siis pidä paikkansa. Biomitta Oy:n työohjelmassa sekä työhön varattu kokonaisaika (47,5 h) että maastotöihin varattu aika (10 h) ovat selvästi vähemmän kuin saaduissa tarjouksissa keskimäärin (86,25 h ja 33,58 h). Erityisesti Biomitta Oy:n maastotöihin varaaman ajan on arvioitu olevan riittämätön kaikkien viiden selvitysalueen (noin 168 ha) systemaattisen ja huolellisen läpikäynnin ja laadukkaan selvitystyön laatimisen kannalta. Biomitta Oy:n työohjelmassa on aikataulutuksen suhteen myös ristiriitaisuuksia ja puutteita: esimerkiksi työn raportointiin varattu aika vaihtelee eikä analyysivaiheelle varattua aikaa ole mainittu työohjelmassa lainkaan.
Tarjoajilta on tarjouspyynnössä edellytetty vähintään kahta liito-oravaselvitysreferenssiä, joiden tuli olla toteutettu vuoden 2010 jälkeen ja joiden osalta tuli ilmoittaa selvityksen kohde, laajuus ja toteuttamisvuosi. Biomitta Oy on ilmoittanut tarjouksessaan referensseinä yhden asemakaavahankkeeseen liittyvän liito-oravaselvityksen sekä kahdeksan muuta luontoselvitystä, joista kaikki on otettu arvioinnissa huomioon. Referenssikohteiden suhteen on eri tarjoajien välillä tehty vertailevaa arviointia, jossa Biomitta Oy:llä on arvioitu olevan selvästi vähemmän kokemusta kuin neljällä parhaat pisteet saaneella tarjoajalla. Referenssikohteiden arviointi on suoritettu niiden asiakirjojen perusteella, jotka tarjoajat ovat jättäneet tarjouspyynnön määräaikaan mennessä. Arvioinnissa ei voida ottaa huomioon määräajan jälkeen toimitettuja materiaaleja Biomitta Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen mukaisesti tarjoajien tasapuolisen kohtelun takia.
Biomitta Oy on hankintaoikaisussaan nostanut esille myös ekologisen kytkeytyvyyden, jonka merkitys olisi heidän mukaansa pitänyt huomioida tarjousten arvioinnissa erikseen. Tarjouspyynnön hankinnan kuvauksessa (LIITE 2) on mainittu, että liito-oravan kulkuyhteyksiä voidaan tarkastella laajemmalla alueella, mikäli se on tarpeen liito-oravan elinympäristöjen ja kulkuyhteyksien tarkastelemiseksi. Tarjoajat ovat voineet tarjouksessaan esittää tarkennusta tarkasteltaviin alueisiin. Ekologinen kytkeytyvyys on huomioitu osana työohjelman kokonaisarviota niiden tarjoajien kohdalla, jotka ovat käsitteen työohjelmassaan maininneet.
Biomitta Oy ei väitteestään huolimatta ole nostanut ekologisen kytkeytyvyyden käsitettä työohjelmaansa, minkä vuoksi sitä ei ole voitu arvioida osana työohjelmaa.
Päätöksen perustelut:
Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjoukset vertaillaan kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteella, jossa hinnan painoarvo on 40 pistettä ja laadun painoarvo 60 pistettä. Vaikka tarjoaja olisi saanut täydet laatupisteet, tarjoaja ei olisi voittanut. koska vertailuperusteena on hinta-laatusuhde.
Biomitta Oy:n tarjousta on arvioitu kokonaisuudessaan tarjouskilpailussa tarjouspyynnön mukaisin kriteerein samalla tavalla kuin muitakin saatuja tarjouksia. Biomitta Oy:n tarjous sijoittui tarjouskilpailun kokonaisvertailussa neljänneksi eikä Biomitta Oy:n esittämä väite kokonaistaloudellisesti edullisimmasta tarjouksesta pidä paikkansa.
Lisätietoja antaa: Riitta Korhonen, riitta.i.korhonen@kajaani.fi tai Akseli Koskela, akseli.koskela@kajaani.fi