Kuvaus
Ympäristötekninen lautakunta on tehnyt päätöksen 28.8.2024 § 69 luonnonvaraisten eläinten ruokinnan kieltämisestä kaupungin hallitsemilla alueilla asemakaava-alueilla ja hylännyt päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen 25.9.2024 § 81.
Kajaanijoen lintujen talviruokintaa on käsitelty Kajaanin kaupungin toimielimissä useasti viime vuosien aikana.
Ympäristötekninen lautakunta on päättänyt 17.12.2025 § 117 antaa kuntalaisaloitteeseen ko. kokouksen esittelytekstin mukaisen vastauksen ja todennut aloitteen loppuunkäsitellyksi. Esittelytekstissä muun muassa todetaan, että kuntalaisaloitteessa ja päivitetyssä kuntalaisaloitteessa ei esitetä sellaisia uusia asioita tai perusteita, jotka edellyttäisivät aikaisemmin tehdyn päätöksen uudelleen arviointia. Asia katsotaan näin ollen loppuun käsitellyksi eikä ole hyvän hallintotavan mukaista nostaa sama asia aloitteiden muodossa useamman kerran käsiteltäväksi. Päätökseen ei ole ollut muutoksenhakuoikeutta.
Kuntalaisaloitteen tekijä on tehnyt kantelun tarkastuslautakunnalle ympäristöteknisen lautakunnan kokouksen 17.12.2025 § 117 päätöksestä ja nimennyt asian oikaisuvaatimukseksi.
"Kantelu tarkastuslautakunnalle
Kajaanin kaupunki Tarkastuslautakunta
KAJAANI
Asia: Oikaisuvaatimus lautakunnan päätökseen 17.12.2025 pykälä 117 kuntalaisaloite vesilintujen talviruokinnan salliminen Linnanvirran alueella.
Ympäristötekninen lautakunta on äänin 6-4 hylännyt tehdyn kuntalaisaloitteen. Aloite siirtyi Ympäristöteknisen lautakunnan käsiteltäväksi sen jälkeen kun Pohjois-Suomen Hallinto-oikeus oli mitätöinyt Kajaanin kaupunginhallituksen käsittelyn aloitteen osalta lain vastaisena ja hallintomenettelylain velvoittamana kaupunginhallitus joutui siirtämään käsittelyn lautakunnalle, joka on ko. asiassa päätösvaltainen.
Kajaanin Ympäristötekninen lautakunta päätti 28.8.2024 kieltää kaikkien luonnonvaraisten eläinten ruokinnan hallitsemillaan alueilla asemakaavoitetulla alueella. Tämä päätös koski myös perinteistä ruokintapaikkaa Kynskin sillan kupeessa Linnanvirran alueella.
Kajaanissa on talvehtinut n. 400-500 sinisorsaa, jotka eivät voi tulla toimeen talven yli ilman ruokintaa. Koska sorsat ovat talvehtineet Kajaanissa jo noin 70 vuoden ajan ovat ne menettäneet luonnollisen muuttoviettinsä eivätkä osaa lähteä muutolle kuten villit sorsat tekevät.
Kaupungin hallitus ja Ympäristötekninen lautakunta ovat perustelleet ruokintakieltoa lintuinfluenssa-vaaralla, rottaongelmalla sekä muidenkin tautien leviämisen riskillä. Tukea näille perusteille alkuperäiseen ruokintakieltoon antoi Kainuun Ympäristöterveydenhuolto sekä eräät muut tahot.
Totuus on kuitenkin se, että Kynskin ruokinta-alueella ei ole koskaan tavattu yhtään rottaa eikä muitakaan haittaeläimiä tai suurpetoja.
Kainuu ja Kajaani eivät kuuluneet myöskään lintuinfluessan vaara-alueeseen. Ruokavirasto on julistanut jo ajat sitten lintuinfluenssa vaaran Suomessa lakanneeksi. On myös hyvin todennäköistä, että Kajaanin sorsat säästyivät saamasta lintuinfluenssaa juuri siksi, että eivät muuttaneet etelän tautialueille. Eli siis se väite, että alkuperäisestä ruokintakiellosta 28.8.2024 ei olosuhteissa olisi tapahtunut muutoksia, on paikkansa pitämätön.
Keväällä 2025 olivat myös kuntavaalit, jolloin Kajaanissakin poliittiset voimasuhteet muuttuivat ja myös lautakunnan jäsenet vaihtuivat. Kaikkein ihmeellisin on asian valmistelija kaupungininsinööri Nousiaisen väite, että kuntalaisaloite on ”hyvän hallintotavan vastainen”.
Pohjois-Suomen Hallinto-Oikeus on antamassaan päätöksessä 27.10.2025 todennut, että kuntalain 23 pykälän 1 momentin mukaan kunnan jäsenellä on lain mukainen oikeus tehdä kuntalaisaloitteita kunnan toimintaa koskevissa asioissa.
Edellä lausuttuun perustuen esitänkin, että Kajaanin Tarkastuslautakunta käsittelee tämän kanteluni ja velvoittaa Ympäristöteknisen lautakunnan tekemään uuden ja laillisen päätöksen ja sellaisen päätöksen, johon on olemassa oikaisuvaatimusmahdollisuus sekä valitusoikeus ylemmälle viranomaiselle (Pohjois-Suomen Hallinto-Oikeus).
Kajaani 22.12.2025"
****************************
Tarkastuslautakunnan tehtävät on lueteltu laissa, eikä niihin kuulu hallintokanteluiden käsittely. Kuntalakikommentaarissa (Harjula, Prättälä ym.) todetaan tarkastuslautakunnan tehtävistä mm. seuraavaa:
”Lautakunnan tehtävänä on kiinnittää huomiota toiminnan, toimintatapojen sekä palvelujen järjestämisen tuloksellisuuteen ja tarkoituksenmukaisuuteen. Tarkastuslautakunta on kuntakonsernin toiminnan poliittinen arvioija, ja se arvioi poliittisen ohjauksen toteutumista ja tuloksellisuutta, kun taas tilintarkastaja esittää tilintarkastuskertomuksessa arvionsa toiminnan oikeellisuudesta ja laillisuudesta.
Arviointikertomus, jossa arvioinnin tulokset esitetään, on tarkastuslautakunnan käsitys siitä, miten kunnanhallitus, muut kunnan viranomaiset ja kunnan tytäryhteisöt ovat onnistuneet valtuuston tahdon toteuttamisessa. ---
Tarkastuslautakunnan tehtävänä on arvioida jälkikäteen, ovatko valtuuston asettamat tavoitteet toteutuneet. Hallitus toimii valtuuston luottamuksen varassa, joten ensisijaisesti valtuuston tehtävänä on pitää huoli siitä, että hallitus noudattaa sen määrittelemää toimintalinjaa. Tarkastuslautakunnan ei ole syytä pyrkiä kertomaan kunnanhallitukselle, miten kunnan asioita on hoidettava. Jos tarkastuslautakunta osallistuu päivän kunnallispolitiikkaan, se menettää mahdollisuutensa esittää arvovaltaisesti arvionsa siitä, miten kunnan hallintoa on tarkastusvuoden aikana hoidettu.
Silloinkin kun tarkastuslautakunta poikkeuksellisesti puuttuu käsiteltävinä oleviin asioihin, tilintarkastukseen kuuluva selvittely on tilintarkastajan tehtävä.”
Hallintokantelun voi hallintolain 53 a §:n mukaan tehdä ”toimintaa valvovalle viranomaiselle”. Määrittely on varsin väljä. Tavanomaisinta on, että kaupunginhallitus käsittelee alaistaan kaupungin hallintoa koskevan kantelun.
Hallintolain ko. kohdan perusteluissa (HE 50/2013 vp, s. 22-23) todetaan mm., että hallintokantelu on laillisuusvalvonnan keino, jolla tarkoitetaan ylemmälle tai muulle valvovalle viranomaiselle osoitettua ilmoitusta tai ilmiantoa virkatoimen virheellisyydestä taikka viranomaisen toimintaa koskevasta laiminlyönnistä. Valvovalla viranomaisella tarkoitettaisiin säännösehdotuksessa kaikkia sellaisia viranomaisia, virkamiehiä tai viranhaltijoita, joiden toimivaltaan kantelun kohteena olevan toiminnan valvonta kuuluu. Valvovan viranomaisen toimivalta määräytyisi aineellisoikeudellisten säännösten tai virkamiesoikeudellisten periaatteiden mukaisesti eikä ehdotetulla säännöksellä olisi valvontatoimivaltaa luovaa tai valvovien viranomaisten tehtävänjakoa muuttavaa vaikutusta. Toimivalta tutkia hallintokanteluita voisi siten perustua esimerkiksi ministeriön tai keskusviraston hallintohierarkkisesti ylempään asemaan kantelun kohteena olevaan virastoon nähden, viranomaiselle säädettyyn tehtävään valvoa kantelun kohteena olevaa toimintaa tai toimijaa tai tietyn lain noudattamista taikka virkamiehen asemaan kantelun kohteena olevan virkamiehen esimiehenä. Samoin toimivalta voisi perustua erikseen säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta esimerkiksi kunnanhallituksen yleistoimivaltaan käsitellä kunnan toiminnasta tehtyjä kanteluita tai kunnan ja kuntayhtymän lautakuntien toimivaltaan käsitellä asianomaisten lautakuntien alaisesta toiminnasta tehtyjä kanteluita.
Näin ollen kantelu tarkastuslautakunnalle on siirretty toimivaltaisen toimielimen eli kaupunginhallituksen käsiteltäväksi. Asian luonteen vuoksi ja jotta asia käsiteltäisiin hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti viivytyksettömästi, asia on siirretty kaupunginhallituksen kokouksessa käsiteltäväksi. Aikataulullisesti tarkastuslautakunnan ja kaupunginhallituksen kokoukset eivät aina ajoitu siten, että käsittelyn siirtäminen olisi mahdollista kokouksen kautta. Asiasta on keskusteltu tarkastuslautakunnan puheenjohtajan kanssa ja hän on antanut hyväksynnän asian siirtämiselle.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Jari Tolonen, Kaupunginjohtaja, jari.tolonen@kajaani.fi
Kaupunginhallitus hylkää kantelun ja toteaa, että kantelussa ei esitetä sellaisia uusia asioita tai perusteita, jotka edellyttäisivät ympäristöteknisen lautakunnan kokouksen 17.12.2025 § 117 päätöksen uudelleen arviointia ja muuttamista.
Asia on katsottu jo ympäristöteknisen lautakunnan kokouksen 17.12.2025 § 117 päätöksellä loppuun käsitellyksi.